YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7495
KARAR NO : 2012/12927
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin süresinin 22.11.2007 tarihinde dolduğunu, buna rağmen davalının elinde bulunan teminat niteliğindeki 75.000.USD bedelli bononun müvekkiline geri verilmediğini belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin elinde bulunan davaya konu bonoyu davacıya iade ettiğini, bu durumun 30.05.2003 tarihli belgede yazılı olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirketin davaya konu bononun iadesinin kanıtlayamadığı, iadenin yapıldığı iddia edilen kişinin davacı çalışanı olduğunun kanıtlanamadığı, davalının, davacının borcunun olmadığını kabul ettiği bu nedenle davacının bu bonodan dolayı borçlu sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.