YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2072
KARAR NO : 2012/9627
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıdan satın alınacak malların teminatını oluşturmak amacıyla 5.000 TL. tutarlı bononun keşide edilerek davalıya verildiğini sonrasında alınan alınan mal bedellerinin fazlasıyla ödenip bu bononun bedelsiz kalmış olmasına rağmen davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyadaki mevcut delil durumu ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle takibe konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.