Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2010/3009 E. 2010/6328 K. 27.04.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3009
KARAR NO : 2010/6328
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 3.894.320.000 TL alacağın 16.04.2001 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan …’ın İzmir İli Hava Teknik Okullar Komutanlığı emrinde görevli Hv.Asb.Çvş. olarak görev yapmaktayken 16.04.2001 tarihinde re’sen emekliye sevk edildiğini, bu nedenle davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 3.894.320.000 TL alacağın 16.04.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalıya yapılan eğitim ve öğretim giderlerinin güncelleştirilerek tahsiline yönelik 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Yasasının 112.maddesinin 607 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştiren hüküm Anayasa Mahkemesinin 21.05.2003 gün ve 2003/39 esas 2003/40 karar sayılı kararı ile 30.11.2003 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edilmiş ve daha sonra yürürlüğe konulan 03.07.2003 gün ve 4917 Sayılı Yasanın 5.maddesiyle 112.madde yeniden değiştirilmiş ve bu değişiklik ile yükümlüye yapılan gerçek harcamaların yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılı olarak tahsil edileceği kabul edilmiş olup bu miktarın güncelleştirilip günün para değerine uyarlanacağına dair hükme yer verilmemiştir. Yükümlü lehine getirtilen bu yasal düzenlemenin davalı hakkında da uygulanması gerekeceği kaçınılmazdır. Mahkemece yükümlü için yapılan masrafların sarf tarihindeki gerçek miktarı saptanarak yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılı olarak ödemesi gereken tazminat miktarı hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, 2001 yılına ait Astsubay Sınıf Okuluna ilişkin tazminata esas güncelleştirilmiş maliyetler broşürü dikkate alınarak hüküm tesis edilmiş olması,
2-Dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre, davalı …, yargılama sırasında 14.09.2004 tarihinde öldüğü halde, isminin karar başlığında gösterilmesi; ayrıca, davaya dahil edilen mirasçısı ….’ın isminin karar başlığında gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.