YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5507
KARAR NO : 2011/10255
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, …Belediyesi 3936 parsel B Blok 1-2 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde yargılama sırasında vekille temsil edilen davalılardan … … A.Ş. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden sonra gelmek üzere” 4-Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalılardan … … A.Ş. yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanan 550 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalıya verilmesine” tümcesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.