YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/683
KARAR NO : 2012/9338
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; hazır beton satımından kaynaklanan alacakla ilgili daha önceden … Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/311 E., 2009/339 K. sayılı 23.11.2009 tarihli kararı ile 7.000 TL. bedel için davanın kabulüne karar verilen alacağın fazlaya ilişkin 21.609.00 TL.’sinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davaya konu fatura ve irsaliye içeriklerini kabul etmediklerini, mahkemenin 2007/311 E. sayılı dosyası içinde yapmış olduğu savunmaları tekrarladıklarını, davayla ilgili faturalara konu irsaliyelerdeki malların davalı müvekkiline teslim edilmediğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; mahkemenin 2007/311 E. sayılı dosyasının kesinleşmiş kararı, sözleşme, irsaliye ve faturalar, taraf beyan ve itirazları birlikte değerlendirilerek davacının davalıya 28.609.76 TL. tutarında beton teslim ettiği, bu meblağ ile davacının alacaklı olduğu, bu meblağın 7.000 TL.’nın kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğundan geriye kalan 21.609.76 TL. alacak için davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.