YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14369
KARAR NO : 2013/2193
KARAR TARİHİ : 05.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, keşidecisi davalı olan ve müvekkili davacıya ciro yoluyla geçmiş bulunan 23/06/2009 keşide tarihli 15.700-TL bedelli çekin müvekkili tarafından muhatap bankaya ibraz edildiğini, bankanın imzanın keşideciye ait olmadığından bahisle işlem yapılamayacağına dair şerh düştüğünü, bunun üzerine çekin Antalya 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2009/18801 sayılı takip dosyasından takibe konulduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin davalı yönünden durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve dava konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip öğrenildikten sonra yaptıkları araştırma sonucunda müvekkiline ait çek koçanından üç adet çekin kaybolduğunu farkettiklerini, bu çeklerden birinin takip ve dava konusu çek olduğunu, nitekim muhatap bankanın dahi imzanın keşideciye ait olmadığından bahisle ödeme yapmaya yanaşmadığını, müvekkilinin davacı tarafla hiçbir özel ya da ticari ilişkisi bulunmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip ve dava konusu çekteki imzanın davalı borçlunun eli ürünü olmadığı, sahtelik iddiasının mutlak def’ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, bu nedenlerle davalının dava ve takibe konu çek nedeniyle davacıya borçlu bulunmadığı kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilerek, davanın reddi ile davacının çekin son hamili olup, davacıdan önce başka cirantalar bulunduğu ve davacının kötüniyetli olduğu hususu kanıtlanamadığından davalı tarafın koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.