YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7
KARAR NO : 2013/4777
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya boya ve hırdavat malzemesi satan müvekkiline, davalının aldığı mallara karşılık 4 adet toplam 21.000 TL bedelli çeki düzenleyerek verdiğini, müvekkilinin çekleri dava dışı … A.Ş.’ne ciro ettiğini ancak çeklerin bu dava dışı şirket elinde iken kaybolduğunu, mahkeme tarafından çeklerin iptaline karar verildiğini, anılan dava dışı şirkete müvekkilinin, çek bedellerini ödeyerek ibraname aldığını, davalıya çekilen ihtarnameden sonra davalının kısmi ödeme yaptığını, kalan alacak için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 21.000 TL’nin ödenmesini ihtarneme ile istediğini, çekler kaybolduktan sonra davacının 6.000 TL çek karşılığında mal teslim etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararın, davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile, takibin 13.976,44 TL asıl alacak 1.546,42 TL işlemiş faiz ve 70.58 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 15.593,44 TL olarak devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsubunun yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davalı yanın, alınan mal bedelinin ödendiği savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.