YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6012
KARAR NO : 2012/13047
KARAR TARİHİ : 17.09.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla aldığı ve yasal hamili olduğu iki adet bonoyu tahsil amacıyla davalı bankaya verdiğini, davalının bonoları kaybettiğini, bono bedellerinin ödenmesi için davalıya yapılan ihbarın sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil bankanın senet iptal davası açtığını ve bu dava sonucunda alınacak iptal kararı ile davacının senet borçlusundan senet bedelini ifayı talep imkanına her zaman sahip olduğunu, davacının senet borçlusuna karşı bir icra takibi yapıp, takibi sonuçlandırmadan müvekkil banka aleyhine takip yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; vekalet hükümlerine dayanılarak ve vekil hamil sıfatıyla davalı bankaya yöneltilen işbu davada, davacının önce senedin asıl borçlusu olan keşideciye karşı yasal yollara başvurması, bundan bir sonuç alamaması halinde davalı bankaya yönelmesi gerekeceği, zira davacının keşideciden alacağını tahsil edemeyeceği, diğer bir deyişle zararın gerçekleştiğinin ancak bu şekilde anlaşılabileceğinden, davacının asıl borçlu keşideciye karşı yasal yollara başvurmadan ve alacağını tahsil edemeyip zarara uğradığı anlaşılmadan işbu davayı açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.