YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16358
KARAR NO : 2012/5639
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı kullandırıldığını, ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalı ile davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı banka ile akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, kredi kartı kullanmadığını, dava konusu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan Grafoloji Raporu doğrultusunda, kredi kartı sözleşmesi ile teslim belgesindeki imzaların davalı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın kredi kartını davalıya teslim ettiğini kanıtlayamamış olmasına kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.