YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10628
KARAR NO : 2010/15592
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkı tesisi ile davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasa’yla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırma yoluyla taşınmaz üzerinde kurulan irtifakın tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uzlaşmaya çağrının tapu malikine yapılmadığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 7. ve 8. maddeleri koşullarının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın maliki …’in taşınmazı 03.02.2009 tarihinde …’e, …’in de 03.12.2009 tarihinde …’a satmış olduğu, kamulaştırmayı yapan idarenin 29.03.2009 tarihinde eski malik …’e pazarlıkla uzlaşma çağrısı yaptığı, çıkarılan tebligatın adreste muhatabın tanınmadığından bahisle iade edildiği ve pazarlıkla uzlaşmaya gelmediği için … hakkında dava açıldığı anlaşılmıştır.
2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası hükmünde, idare tarafından bu Yasa hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malikin dahil edilmesi suretiyle devam olunacağı öngörülmektedir. Yasanın bu hükmü uyarınca dava konusu taşınmazın en son maliki …’un davaya dahil edilmesi suretiyle işin esası hakkında karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.