YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1161
KARAR NO : 2012/7334
KARAR TARİHİ : 02.05.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının sipariş edilen malzemeyi kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmediğinden müvekkilinin ihale konusu malzemenin temini edimini yerine getiremediğini ve ihalenin feshedildiğini, davalıya ödenen sipariş avansı bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata, 98,931 TL kâr mahrumiyeti ve diğer alacak kaleminin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında teslim süresinin kararlaştırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iş sahibi davacı yüklenicinin satıcıya peşin ödenen paranın geri verilmesini istemekle BK’nun 106.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiği, bu durumda sadece olumsuz zararın istenebileceği, davacının ilerideki kazancını içeren olumlu zararını isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 18.640 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, 7.456 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, koşulları oluşmadığından kâr kaybı alacak isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından davacıya gönderilen 19.11.2008 tarihli fiyat ve teslim zamanına ilişkin teklif yazısında teslim süresinin sipariş tarihinden itibaren 12-14 hafta olarak belirtilmesi, davacı tarafından davalıya gönderilen 20.03.2009 tarihli yazı ile davalının 19.11.2008 tarihli teklifinin kabul edildiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.