YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6315
KARAR NO : 2012/12397
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, anataşınmaza yönetici atanması, önceki yöneticinin hesaplarının incelenerek defter ve belgelerin teslim edilmesi ile cezalandırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraflarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı asil … ile davalılardan … vekili Av…. geldiler. Temyiz eden davalılar ve aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yeni yönetime teslim edilmesine karar verilen harcama belgelerinin 03.02.2009 günlü kat malikleri kurulu kararına göre yeni yöneticiye ve mahkeme dosyası içine tam olarak teslim edilmesine rağmen bu belgelerin tekrar yönetime teslim edilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın iki nolu hüküm fıkrasındaki “Davalı … ’ın yöneticilik yaptığı döneme ilişkin harcama belgelerinin yeni seçilen yöneticiye teslim etmesine, Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesi uyarınca bu davalıya bir ay süre verilmesine” ibaresinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 13.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.