YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14513
KARAR NO : 2013/3147
KARAR TARİHİ : 19.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından yapılan icra takibine konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, ihtiyati haciz nedeniyle davacının hesaplarına haciz konulduğunu, davacının haczi kaldırmak için toplam 28.000 TL ödediğini, davalının yetkili hamil olmadığını belirterek 28.000 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, haciz sırasında davacı şirket yetkilisinin borcu kabul ettiğini, iki adet senet verildiğini, vadesinde senetleri ödediğini, ödeme emrinin tebliğinden sonra davacının itirazda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz işleminde davacı şirket temsilcisinin borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacının tüzel kişi olması nedeniyle basiretli tacir gibi hareket etme sorumluluğunun bulunduğu, beyan ve imzasının davacıyı bağlayacağı, sonrasında bu beyanın aksi iddiaların samimi bulunmadığı, borcun ödenmesi için 2 adet yeni senet verildiği, senet bedellerinin ödendiği, davacının aradan geçen süre zarfında gerekli incelemeyi yaparak yasal yollara başvurmadığı, tanımadığını beyan ettiği … tanık olarak göstererek adresini bildirdiği, adli tıp raporuna göre çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, ancak çekin düzenlendiği tarihte şirketi temsil için şirketin sigortalı çalışanı olan …’a vekaletname verilmiş olduğu, kısa bir zaman dilimi için şirket müdürü … yanı sıra pek çok kişinin imza yetkisi olduğu, davalının çeki kötü niyetli iktisap ettiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.