YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16304
KARAR NO : 2013/2251
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin, Habur Gümrük Müdürlüğü’nden 2005 yılında gerçekleştirdiği ihracat karşılığı davalı kurumdan tahsisli buğday aldığını, Habur Gümrük Müdürlüğünün, müvekkili şirketin yapmış olduğu ihracat karşılığı buğdayın müvekkili şirkete teslimi hususunda … İhracatçılar Birliği Genel Sekreterliğine teyit yazısı yazdığını, bu teyit yazısına istinaden müvekkili şirketin hak ettiği buğdayın teslim edildiğini, 2007 yılında … İhracatçılar Birliği Genel Sekreterliği’nin davalı TMO ya gönderdiği yazıda, müvekkili şirketin eksik ihracat gerçekleştirdiğini ileri sürerek müvekkili şirket aleyhine Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/287 esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, müvekkili şirketin ihtirazi kayıt ileri sürerek Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde iddia edilen tüm alacakları masraf ve ücreti vekalet ile birlikte toplam 92.837,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin Habur Gümrük Müdürlüğü’nün ilk teyit ettiği ihracatın tamamını gerçekleştirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 92.837,00 TL nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi rızası ile ödemede bulunduğunu, davacının ödeme yaparken ihtirazi kayıtla ödeme yapmasının haklı olduğunu göstermediğini, bilakis ödeme yapma sebebinin daha fazla faiz ve diğer mahkeme giderlerini ödeme ihtimalini bertaraf etmek olduğunu, davacı şirketin dahilde işleme izin belgesine istinaden ihraç kaydıyla, müvekkili kurumdan Diyarbakır Şube Müdürlüğü ile yaptığı 14.03.2006 tarihli sözleşme ile 2.740.126 kğ lık buğday almakta iken, … İhracatçılar Birliğinden müvekkili kuruma gönderilen yazıda davacı şirketin ihraç taahhütlerini tam olarak yerine getirmediği gibi bu nedenle 248.431 kğ buğdayın muafiyet kapsamından çıkarıldığının bildirdiğini, … Şube Müdürlüğü ile imzalanan 19.1.2.2005 tarihli sözleşme ile 1.832.619 kğ buğday alan davacının ihraç belgelerini inceleyen … İhracatçılar Birliği’nce gönderilen yazı ile davacının taahhütlerini tam olarak yerine getirmediği, 5.744 kğ.buğdayın muafiyet kapsamından çıkarıldığının bildirdiğini, davacının ihraç taahhüdü ile iç satış fiyatı 375 YTL/Ton olan buğdayı, ortalama 125/ton bedel ile aldığını, 248.431+5.744 kğ.lık kısım için taahhüdünü yerine getirmediğini, muafiyetli fiyat farkı nedeniyle kurum zararına haksız kazanç elde ettiğini, bu nedenlerle sözleşmenin 13.maddesi gereği oluşan kurum zararının davacıdan sözleşmede belirtilen faiz oranları ile birlikte tahsil edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın yapmış olduğu işlemler neticesinde herhangi bir alacağının bulunmadığı, davalı kurum tarafından yapılan işlemin doğru olduğunun tespit edildiği, bu durumda davacı tarafın davalı kurumdan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.