YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/64
KARAR NO : 2012/3463
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, hakkında takibe konu edilen 15.01.2008 keşide, 20.02.2008 vade tarihli, 19.500.-TL.bedelli bonoyu kefil olarak imzaladığı tarihte henüz reşit olmadığını, bu nedenle kefaletteki taahhüdünün hükümsüz olduğunu bildirerek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Davalı …, dava konusu senetteki ciro imzasının kendisine ait olmadığını, … isimli kişiyi tanımadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, senedin tanzim tarihinde davacının reşit olmadığı ve hukuki tasarrufta bulunma yönünden ehliyetsiz olduğu, bu nedenle bonodaki kefillik imzasının geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … savunmasında, dava konusu bonodan haberdar olmadığını, bono arkasındaki ciro imzasının kendisine ait bulunmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece davalı …’un sorumluluğunun bulunup bulunmadığının saptanması için bono arkasındaki ciro imzasının davalı …’a ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.