YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9147
KARAR NO : 2012/3498
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 19.08.2008 tarihli Özel Satın Alma Şartları ve Sözleşmesinden kaynaklanan davalı tarafa satılan ve teslim edilen mal bedelinin davalıca ödenmediğini ileri sürerek davalı hakkında başlatılan takibe yapılan kısmı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 19.08.2008 tarihli sözleşmeyi kabul etmeyerek şirket kaşesi üzerindeki imzanın şirketi temsile yetkili olmayan kişice atıldığını, şirketi bağlamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşme, fatura ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 17.700 TL. asıl alacak, 3.000 TL. cezai şart olmak üzere 20.700 TL. üzerinden devamına, ıslaha konu edilen fazla talebin reddine, ihtara konu ve hükmedilen alacağın %40’ı olan 1.400 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davacı 17.700 TL. asıl alacak, 3.000 TL. sözleşme gereği %20 cezai şart ve 66.38 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.766.38 TL. üzerinden icra takibi yapmış, davalı vekili süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile alacağın 17.199 TL.’lik kısmına itirazı olmadığını, borcun kalan kısmına, işleyecek faize, faiz oranına ve diğer bütün fer’ilerine itiraz ederek kısmi itirazda bulunmuştur.
Bu aşamadan sonra dava tarihi olan 12.03.2009 tarihinden önce davacı taraf 14.01.2009 tarihinde 17.211.89 TL. olarak itiraz etmediği meblağı yatırdığı gibi, davacı alacaklı tarafından davadan önce çekildiği belirlenen 06.02.2009 tarihinde 1.815 TL. ve 09.02.2009 tarihinde 1.771 TL. de yatırdığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca itiraz edilip de takipten sonra, davadan önce yatırılan bu miktarlar için davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.