YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11346
KARAR NO : 2012/3611
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin işyerine ilişkin elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı kurum görevlilerince yapılan kontrollerde sayacın eksik ölçüm yaptığının bildirildiğini, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, yapılan ek tahakkukta da hesap hatası bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalıya 22.118.769 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının sayacında fazların yanlış bağlanması nedeniyle uygunsuzluk tespit edilmesi üzerine 35.399.75 TL bedelli ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, 14.03.2011 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 20.532.75 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Talimat yoluyla alınan 07.06.2010 havale tarihli 3 kişilik bilirkişi kurulu raporunda, davacı abonenin 17.03.2004 tarihi ile 22.04.2006 tarihleri arasında tükettiği elektrik enerjisinin tümünün bedelinin 35.399.75 TL. olduğu, bu tüketimin ek tüketim olmadığı bildirilmiş, itiraz üzerine yerinde inceleme yapılarak elektrik mühendisi bir bilirkişiden 14.03.2011 tarihli rapor alınmış, bu raporda TEDAŞ kusurlu gösterilerek ek tahakkuk işleminde sayaç üzerindeki endeksin esas alınamayacağı, davacı abonenin 766 günlük süre için 68.557 kwh karşılığı 14.867 TL. borçlu olduğu bunun dışında sorumluluğunun olmadığı bildirilmiş, mahkemece son rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiş ise de, bilirkişi kurulu tarafından verilen rapor ile tek bilirkişi tarafından verilen rapor arasındaki çelişki giderilmemiştir. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak çelişkinin giderilmesi, tarafların itirazlarının karşılanması, bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.