YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1469
KARAR NO : 2013/4835
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazdan sonraki ödemelerin mahsubuyla 10.149 TL’ye yönelik itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin 9.076,46 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdlan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kabul oranına göre aleyhine hüküm verilen davalıdan alınmasına, red oranına göre de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, davacının yaptığı tüm yargılama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “davacının yaptığı 777,05 TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ibaresinin çıkarılarak, yerine “davacının yaptığı 777,05 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve reddi oranına göre 699,35 TL’sınin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” denilmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.