YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13031
KARAR NO : 2013/4747
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan kredi genel sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek davalılara ihtarname gönderildiğini ve akabinde davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu takibin işlemden kaldırılması nedeniyle daha sonra davalılar aleyhine yeni bir esas numarasıyla yeniden takip başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili 08/03/2012 tarihli dilekçesinde; davacının her duruşmada farklı beyanda bulunarak iddiasını genişlettiğini ve davayı sürüncemede bıraktığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalıların davacı bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu 25/11/1997 tarihinde çekilen kredinin kefiller tarafından ödenmesi üzerine ipoteğin kaldırıldığı, bu nedenle davalıların davacı bankaya borçlu olmadıkları bildirilmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporuna itirazında takip konusu alacağın 05/03/1997 tarihli 3.000-TL bedelli sanayi kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece davacının itirazı yönünden ek rapor alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.