YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1712
KARAR NO : 2013/5487
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi ile kullandığı çek koçanı içerisinden dört tanesinin zayi olduğu iddiasıyla çek yaprağı bedeli olan 1.640.TL’ye davalı banka tarafından el konulduğunu ve müvekkiline ödenmediğini, bu paranın ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça kullanılan çek yapraklarına ilişkin riskin halen devam ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan hakkını kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça çek yapraklarının kaybedilmesiyle ortada risk unsurunun oluştuğu, davalı tarafça bloke edilen miktarın doğması muhtemel zarara ilişkin olup bu miktarı aşmadığı ve sözleşmeye dayandığı, bu nedenle davalının davacıya ait hesaptaki el konulan miktarın iade yükümlülüğü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.