YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10391
KARAR NO : 2012/3912
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalıya ait 03 ES 038 plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını ancak satış işleminin gerçekleşmediğini, sözleşmede 45.000,00 TL cezai şart ödenmesinin kararlaştığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için 2009/5449 Esas sayılı icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Akdi ilişkinin tarafı olarak aracını satma konusunda davacı ile anlaştıklarını ancak, davacının aracın birikmiş vergi borçlarını ödemeyi taahhüt etmesine rağmen ödemediğini, bu nedenle de aracın satışından vazgeçtiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin resmi nitelikte olmadığından geçersiz olduğu ve herhangi bir bedel de ödenmediği için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle geçersiz sözleşmeye bağlı olan cezai şart isteminin de geçersiz hale geleceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.