YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4136
KARAR NO : 2012/11585
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin keşideci, davalının lehdar sıfatıyla yer aldığı 11.969 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı şekilde girişilen takip sonucu müvekkilince nakit ödemeler ve borç karşılığı bir adet aracın da davalıya devredilerek toplam 20.500 TL ödemede bulunulduğu halde, dosya borcu olduğundan fazla gösterilerek takibe devam olunduğunu, oysa müvekkilinin davalıya borcu kalmadığı gibi fazladan tahsilat yapıldığını belirterek takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haciz baskısı altında fazladan tahsil edilen 4.000 TL’nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı yanca ifa edilen yemin içeriği ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.