YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9675
KARAR NO : 2012/531
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkete ait çekin bedelini müvekkili şirketle aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı lehdar …’e elden ödemek zorunda kaldığını, ödenen 3.500 TL’nin talebe rağmen davalı şirketçe ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu çek bedelinin, davalı şirket adına tarafların ortak tanıdığı dava dışı … tarafından ödendiğini, davacı şirket yetkilisi …’nın yetkili olmadığı halde davalı şirkete ait çeki keşide ettiğini, bu nedenle ortada usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir çek bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, takip konusu miktarda davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.