YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6864
KARAR NO : 2012/13760
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine 25.09.2004 vade tarihli 15.000 Euro bedelli senede dayalı olarak yaptığı icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalılara yemin teklif ettiği, davalıların yeminlerini eda ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davasına esas ilamsız icra takibine konu edilen bono zamanaşımına uğramıştır. Zamanaşımına uğrayan bono temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğindedir.
Bu durumda zamanaşımına uğrayan bonoya dayanarak alacak talep eden kişi temel ilişkinin varlığını ve bu ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu ispat etmelidir. Davacı, dava dilekçesinde alacaklı olduğunu ileri sürmüşse de temel ilişkiyi açıklamamıştır. Bu durumda mahkemece, 6100 sayılı HMK’ nun 31. maddesi uyarınca temel ilişki açıklattırıldıktan sonra da tarafların temel ilişki nedeniyle gösterdiği deliller değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden delillerin takdirinde hataya düşülerek eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.