YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9032
KARAR NO : 2012/15260
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin altın toptancılığı işi ile iştigal ettiğini, kuyumculuk sektöründe teamülün malın sevk irsaliyesi ile teslim edilmesinden sonra kuyumcunun sattığı parça kadar malın bedelini ödemesi halinde faturanın kesilmesi şeklinde olduğunu, davalının da kuyumcu olup müvekkili ile geçmişe dayalı ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen 924,82 gr 14 ayar altın karşılığı mal bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu irsaliye belgesinde imzası bulunmadığı gibi imzası olan kişinin de çalışanı olmadığını, borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesin istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı yanca dava konusu altınların davalıya teslim edildiği ileri sürülmüş ise de buna ilişkin iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı, davacı tarafından davalıya teklif olunan yeminin usulüne uygun davalı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.