YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/42
KARAR NO : 2013/3635
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili firma tarafından düzenlenen 3. Uluslar arası Irak Fuarına katıldığını, 27.05.2008 tarihinde 5.192,00 USD karşılığı 6.451,06 TL’lik fatura düzenlenerek gönderildiğini ancak alacağın 4.067 USD’lik bölümünün ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 6.173 TL üzerinden devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal ve hizmet satın almadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; kapanış tasdiki bulunmayan davacı defterlerinin lehine delil teşkil etmeyeceği, faturanın tebliğ edildiği kişinin davalı şirket çalışanı olmadığı, kaldı ki faturaya itiraz edilmemesinin tek başına sözleşmenin varlığına delil teşkil etmeyeceği, her ne kadar davacı vekili tarafından olay yeri fotoğrafları sunularak davalı tarafın 3. Uluslar arası Irak Fuarına katıldığı iddia olunsa da fotoğraflardan bunun tespitinin mümkün olmadığı gerekçeleri ile kanıtlanamayan davanın reddine kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketten fuara katılım bedelinin bakiyesini talep etmiştir. Taraflar tacir olduğuna göre davacı ile davalı defterlerinin birlikte incelenerek, davalının davacıya fuar katılım bedeli olarak ödeme kaydının bulunup bulunmadığı, keza yüklenici firma … Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.