YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1737
KARAR NO : 2013/5495
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin ciranta olduğu çekin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu çekin davalı şirkete ciro yoluyla geldiğini, TTK’nun 726.maddesine göre çekin keşide tarihi itibariyle 6 aylık sürenin geçtiğini, bu sebeple müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, çekin zaman aşımına uğradığını, davacıya davalı şirketin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda dava konusu alacağın dayanağı olan 21.12.2010 keşide tarihli, keşidecisi …, Yayıncılık Ltd. Şti.olan 20.000,00 TL ‘lik çekin hamilinin davacı, davalı şirketin ise ara ciranta olduğu, davalı ile davacı arasında iki ayrı cirantanın daha bulunduğu, davalının ara ciranta olması sebebiyle dayanak çekin yazılı delil başlangıcı olamayacağı, davacı tarafın taraflar arasındaki temel borç ilişkisini yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.