YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5901
KARAR NO : 2012/13450
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazında belirttiği şekilde müvekkile bir ödeme yapmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının 25.09.2008 tarihli faturaya dayalı olarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalının fatura bedelinin çek verilerek ödendiği, borcunun olmadığı, çek teslimine ilişkin belgeleri şimdilik ibraz edemediğini belirterek takibe itiraz ettiği, davalının yargılama aşamasında duruşmalara katılmadığı, ödeme belgesi de sunmadığı, bilirkişi raporunda davacının takibe dayanak faturadan kaynaklanan 7.552,00 TL alacağı olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye davalıya gönderilmiş ise de adreste tanınmadığı gerekçesiyle bila tebliğ geri dönmüş ve bu kez dava dilekçesinde gösterilen adrese yeniden tebligat çıkarılmış ve bu tebligatın da davalının adresten taşındığı gerekçesiyle yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece davalının tebliğe yarar açık adresi araştırılıp buna göre tebligat çıkarılması gerekirken herhangi bir araştırma yapılmaksızın, koşullar oluşmadığı halde 7201 sayılı Yasa’nın 35. maddesine göre tebligat yapılıp yargılamaya devam edilmesi davalının savunma hakkının kısıtlanmasına yol açan önemli bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.