YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9391
KARAR NO : 2012/13090
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekilinin temyizi; müvekkili aleyhine hükmedilen vekalet ücretine yöneliktir. Dava; davalı tarafından takibe konulan bononun zamanaşımına uğradığı iddiasıyla borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne; davalının başlattığı takibin zamanaşımı nedeni ile iptaline, tarafların tazminat taleplerinin reddine dair hüküm oluşturulmuştur. Somut olayda davacının talebi kabul edilmesine karşın, davanın niteliği gözetilerek tazminat talebinin reddedilmesi sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, davanın esasına ilişkin değil, şekli açıdan kısmen kabul kısmen ret kararı olup, davacı aleyhine davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 8. paragrafında yer alan “Davalı yararına takdir olunan 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” şeklindeki sözcük dizisinin hükümde çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.