YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7496
KARAR NO : 2013/2469
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit – itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı karşı davacı vekilince duruşmalı ve davacı – karşı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı karşı davalı vek. Av. … ile davalı karşı davacı vek. Av. … gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 11.06.2005 günlü borç bakiyesi belgesine ilişkin ödeme makbuzları baz alınarak Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/11589 – 11587 – 11589 Esasına konu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, yapılan ödemelerin hiçbir şekilde senet borcuna mahsuben yapılmadığını, senetler haricinde davacının borçlarından kalan bakiyesinin 182.000 TL olarak tespit edilerek 11.06.2005 günlü belgenin düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada ise (asıl davada davalı) davacı vekili, müvekkilinin davalıya (asıl davada davacı) araç satıp teslim ettiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davacının yazılı borç ikrarına dayalı belge ile borcunun 182.000 TL olarak tespit edildiği, davalıya ödemesinin ise 162.389,00 TL olup mahsubu ile 19.611,00 TL davacının borçlu bulunduğu, davalının davacının ödemelerinin bonolara karşı yapılmadığı savunmasını usulüne uygun kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne, takibin 19.611.00 TL’lik kısım ile işlemiş faizin 4.277,54 TL’lik kısmına yönelik itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri yararına takdir edilen 990.000’ar TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp, yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.