YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15923
KARAR NO : 2013/2446
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin eski kayın validesi olduğunu, müvekkilinin eski eşinin bir çok borcu olduğunu ,bunlardan bir kısmının müvekkili tarafından bankadan kredi çekerek kapatıldığını, davalının oğlunun bununla da yetinmeyerek müvekkili bankada kullanacağım diye aldığı boş imzayı kullanarak icra takibine konu 150.000.TL bedelli bonoyu oluşturduğunu, davalı ve oğlu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin takipten ve bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bononun müvekkiline miras kalan paranın davacının banka hesabına yatırılmasından sonra alındığını, davacının iddialarının bir senaryo olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu bono üzerinde Adli Tıp Kurumu ve Polis Kriminal Labaratuarı’ndan alınan raporlarda imzanın olduğu kağıda sonradan yazının eklendiğini kanıtlanamadığı, davalının bononun gerçek bir borç senedi olduğunu dosyaya sunduğu belge ve delillerle teyid edildiği gerekçesiyle davanın reddine, her ne kadar tedbir kararı verilmişse de bu kararın ceza soruşturması sonucunda verildiği bu nedenle davalı lehine tazminat verilmesi talebinin de reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bono ile ilgili olarak Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden bir ceza davası bulunduğu ve bu ceza dosyasının sonucunun hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olabileceği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece bu durumda söz konusu ceza dosyasının kararı beklenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.