YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15201
KARAR NO : 2012/5901
KARAR TARİHİ : 09.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali Davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri ve kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından davalı adına düzenlenerek teslim edilen kredi kartını kullandığını, kredi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle davalının hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2009/28842 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı arasında 19/03/2004 tarihinde kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalıya kredi kartı hesabı açıldığı ve davalıya kredi kullandırıldığı, davacı bankanın takip tarihi olan 17/10/2009 itibariyle toplam 7.052,10- TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacak olan 5.716,62 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %48,10 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, ayrıca asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.