YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8676
KARAR NO : 2012/14132
KARAR TARİHİ : 02.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının mallarını davacının antreposunda depolaması nedeniyle 5,091,32 TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6975 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra dairesinin yetkisine borca ve faize itiraz ettiğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, sözleşmesel ilişki bulunmadığından icra takibinin yapıldığı yerin yetkili olmadığını, icra takibi konusu faturaları tebliğ veya teslim etmediğini, fatura içeriklerini kabul etmediklerini, davalının ihtarname ile temerrüde düşürülmediğini bu nedenle fatura tarihinden itibaren faiz yürütebilmesinin doğru olmadığını, alacağın esasının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatının istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacı defterleri incelendiğinde davacı şirketin davalıdan 5091,32TL. cari hesap alacağının bulunduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, talimat yolu ile yaptırılan incelemede davalıya ait ticari defterlere göre davalı şirketin davacı şirkete borçlu olmadığı kayıtlardan çıkarılmış ise de taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan 17.08.2006 tarihli 747421 numaralı 5161,27 TL.bedelli fatura karşılığında hizmetin davalı şirkete teslim edildiği ancak davalının bu hizmet karşılığı ödeme yaptığını belgelendiremediği, davalının takibe itirazının haksız bulunduğu gerekçesiyle davanın kismen kabulü ile itirazın 5091,32 TL asıl alacak, 561,84 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talepler yönünden davanın reddine, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27’i geçmeyecek şekilde avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde kendini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.