YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8968
KARAR NO : 2012/15250
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin mal alış verişine karşılık avans mahiyetinde imzalanması malın teslimi şartına bağlı olarak dava konusu çeklerin doldurulduğunu, müvekkilinin rızası hilafına davalı yanca çeklerin ele geçirildiğini, davalı şirketin çek bedelleri kadar müvekkili şirkete mal göndermediğini, çekteki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 18.500,00 TL çek bedelleri tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu çeklerde keşideci imzalarının davacı şirket yetkilisi Çiğdem Pekünlüler’in eli ürünü olduğu, davalı Astem Madencilik San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin çeklerde her hangi bir sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.