YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13320
KARAR NO : 2012/5804
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı …’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satışın borçtan kurtulma amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki deliller ile taraf ve tanık beyanlarına göre borçlu ile davalı …’ın birbirlerini yakinen tanımalarına, davalı …’un borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufların iptale tabi olmasına, (İİK. 280/I) göre davalı …’un yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın kabulüne karar verildiği halde HUMK.’nun 389. maddesi(6100 Sayılı HMK.’nun 297/2) uyarınca, hükmün taraflara yükletilen ödevlerin ve bahsedilen hakların hiçbir kuşku ve tereddütü gerektirmeyecek şekilde çok açık ve icra (infaz) edilebilir nitelikte olması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde icra dosya numarası belirtilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya uygun değildir.
Ne var ki (2) numaralı bentte belirtilen hususlar yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HMK.’nun 370/2 maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, …’un sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’un temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 no’lu bendindeki “tasarrufun” ibaresinden sonraki bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılak yerine ”Ümraniye 3. İcra Müdürlüğünün 2009/15996 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile alacaklıya cebri icra yetkisi tanınmasına” tümcesinin yazılmasına, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 7.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.