YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5328
KARAR NO : 2012/11611
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bakiye cari hesap alacağın tahsili için girişilen icra takibinin kesinleştiğini, icra tehdidi altında ödeme yapıldığını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı borcunun bulunmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haciz tehdidi altında ödenen miktarın davalından istirdatına ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı bakiye borcu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıya borçlu olduğu belirlenmiş ise de davacı yanca borca yönelik banka kanalı ile ödeme yapıldığı, ödeme iddiasının kanıtlandığı, davacının davalıya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, haciz tehdidi altında ödenen miktarın davalıdan istirdatına, koşulları bulunmadığından davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.