YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6806
KARAR NO : 2012/11627
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında yapılan 03.05.2004 tarihli sözleşme gereğince davacının 8 ay boyunca davalıdan 77.000 çuval un almayı taahhüt ettiğini, ancak davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek şimdilik 4.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.01.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 67.360 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davacının sözleşmede bilindiği şekilde kesin ve süresiz teminat mektubu vermediğini, verilen teminat mektubunun bir yıl süreli olduğunu, sözleşme gereğince yüklendiği edimleri yerine getirmeyen davacının müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesinden dolayı tazminat talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı…Ltd.Şti. davalıdan olan 67,300 TL alacağını yargılama sırasında 01.04.2010 tarihli temlikname ile olan …’a temlik etmiştir.
Mahkemece, benimsenen 13.10.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıdan haksız fesih nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 66.144,67 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 40.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden 26,144 TL maddi tazminatın 04.06.2004 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp temlik alan …’a verilmesine, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.