YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9307
KARAR NO : 2012/468
KARAR TARİHİ : 19.01.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının, davalıya olan borcunu ödediğini, ancak davalının tebliğ edilmeyen ve içeriğinde yazılı mallar; teslim edilmeyen 4 adet fatura ile aleyhe icra takibine giriştiğini, icra takibine süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini belirterek, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının ikamet adresinin bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gibi, davacının tebliğ olunan faturalara itiraz etmediğini, davacıya hesap mutabakatı istemiyle cari hesabın gönderilip, şifahen ve keşide edilen ihtarla borcun ödenmesi isteminden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen takibe de itiraz edilmediğini bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, İİK’nun 72/ son maddesi gereği menfi tespit davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde de açılabileceği gibi, taraflar arasında düzenlenen satın alma sözleşmesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkisi kabul edildiğinden, davalının yetki itirazının reddine, davalı yanca mutabakat mektubu ibraz edildiği halde taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığından ve davacı yanca kabul edilmediğinden bu belge ile davacının davalıya borçlu olduğunun kabul edilemeyeceği, icra takibi dayanağı faturaların davacıya tebliğinin davalı tarafından kanıtlanamadığı, davalının alacaklı olduğunu sunulu delillerle ispat edemediği, faturalar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı, yargılama sırasında takip dosyasına ödeme yapılması nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğü gerekçeleriyle, icra takip dosyasından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sırasında ödenen 11.820.00 TL’nin davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine, şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.