YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6661
KARAR NO : 2012/613
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalıya sunulan otel hizmet bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve % 40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yanlar arasında bağıtlanmış bir sözleşme bulunmadığını, davacının haksız icra takibine giriştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanın ihtarlı tebliğata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, usulüne uygun tutulmuş davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 9.296.80.-TL.alacaklı bulunduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davacının vermiş olduğu hizmet karşılığı 9.296.80.-TL.alacaklı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 9.296.80.-TL.üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının temyizi haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davacı alacağının 9.026.-TL.lik kısmından feragat etmiş olmasına rağmen lehine haksız takip tazminatına hükmedilmemesine ilişkindir.
İİK.nun 67/2.maddesinde takibinde haksız ve kötüniyetli bulunan alacaklının, borçlunun talebi üzerine tazminat ile sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, davacı takibe konu alacaktan kısmen feragat etmiştir. Bu durumda davacının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için takipte haksızlığın tespiti yeterli olmayıp ayrıca kötüniyetinin varlığı da gereklidir. Mahkemece anılan kötüniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin bir gerekçe gösterilmeden koşulları oluşmadığından bahisle kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.