YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7628
KARAR NO : 2012/14527
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın önce müvekkillerine 02.06.2008 tarihinde kat ihtarı gönderdikten sonra icra takibi yaptığını, bankaya hiçbir kredi borçları olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı Orhan Demir tarafından kullandırılan krediye davacıların kefil oldukları gibi davacı …’in ayrıca ek kart hamili olarak yaptığı harcamalardan sorumlu bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı …’in sözleşmelerde imzası bulunmadığı ve ek kartın ona teslimine dair belgede sunulmadığı için borçtan sorumlu tutulamayacağı, davacı …’in ise kefalet ettiği 20.01.2006 tarihli sözleşmeden doğan borçtan mesul olduğu gerekçeleriyle davacı …’in davasının kabulüne, davacı …’in davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.