YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4609
KARAR NO : 2012/11109
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, bonoya dayalı takibin hileli olduğunu, takip konusu bonodaki imzanın sahte olarak atıldığını veya hile ile bu imzanın attırıldığını, boş bir defter sayfasına imza attırılarak sonradan doldurulduğunu ileri sürerek bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olunmadığının tespitine, bononun iptaline ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının bonoya dayandığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının, davacının boşandığı eşi …’ün babası olduğu, davacı ile davalı arasında başka bir ilişkinin bulunmadığı, bir mal alım satımının söz konusu olmadığı, bu nedenle 25.03.2008 tarihinde düzenlenmiş olan ve icra takibine konulan bono bedelinin tahsili isteminin yasal bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle 25.03.2008 keşide tarihli ve 50.000,00.TL bedelli bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1781 E. sayılı dosyasında takip konusu yapılan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Takip ve dava konusu kambiyo senedi 50.000,00 TL. bedelli olup ihdas hanesi boştur. Bononun borçlusu davacı, lehdarı davalıdır. Davacı yan açmış olduğu iş bu menfi tespit davasında iddialarını usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Dava konusu kambiyo senedinin üzerindeki yazıların farklı kalemlerle yazılmış olması onun kambiyo senedi olma vasfını etkilemez. Mahkemece bunun aksinin kabulü doğru olmadığı gibi HMK’nın 201. maddesine aykırı olarak tanık beyanlarına göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.