YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2807
KARAR NO : 2012/9574
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu bonodaki alacaklı ile davalının ünvanlarının farklı olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu bonoda lehtar olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre bono alındığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların imzasını taşıyan ve imzası inkar edilmeyen 01.04.2006 tarihli sözleşme içeriğine göre davacının davalıya bono verdiği, davacının davalıya borçlu olmadığına dair belge ve delil sunamadığı, yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince; mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle davalının alacağını geç almaktan dolayı zararını İİK.nun 72/4 maddesi uyarınca talep edebileceği gözetilerek davalının tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir. Ayrıca İİK.nun 72/4 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkacağından, mahkemece ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi de, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.