YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8805
KARAR NO : 2012/12940
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmamasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili , taraflar arasında hurda ürün alımına ilişkin ticari ilişkinin kurulduğunu, bunun üzerine 20.752,69 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin bu fatura bedelini davalıya 10.752,69 TL olarak ödemesi gerekirken, miktarda hataya düşülmek suretiyle yanlışlıkla 109.900,00 TL olarak ödeme yapıldığını, hata sonucu fazladan ödemesi yapılan 99.147,31 TL’nin iadesinin istenmesi amacıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ödeme yapmadığı gibi, hiçbir ticari ilişkiye dayanmayan faturaları düzenlediğini, sonradan düzenlenen bu faturaların gerçek bir ticari ilişkiyi yansıtmadıklarını ve kapalı fatura olduklarını, müvekkilinin hata sonucu fazla ödeme yapmasının ardından davalı tarafça bu faturaların düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 99.147,31 TL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece , dava dosyasının 22/06/2010 tarihinde birinci kez, 05/10/2010 tarihinde ikinci kez işlemden kaldırıldığı, taraf vekillerinin 14/02/2012 tarihinde yapılan duruşmaya da gelmedikleri, HMK’nun 150/6. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarındaki “işlemden kaldırılmasına karar verilen ve sonradan yenilenen davanın, ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakılamayacağı” hükmü karşısında, davanın, HMK’nun 150/6.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden davacı şirket hakkında İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/810 Esas ve 15.09.2011 Tarih sayılı karar ile iflasın açılmasına karar verilmiştir.Böylece davacı şirketin aktif dava ehliyeti sona ermiştir.
Bilindiği gibi İİK’nun 194.maddesinde iflas kararından önce açılan hukuk davaları ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya kadar duracaktır. Bunlar davacı olarak müflisin açtığı davalar ile müflise karşı açılan alacak, taşınır mal gibi davalardır(Baki Kuru,İcra İflas Hukuku Ders Kitabı, 19.bası, s.579). İzmir İflas Müdürlüğü’nün 22.12.2011 tarihinde mahkemeye verdiği cevabi yazıda ikinci alacaklılar toplanmasının henüz yapılmadığı da göz önüne alındığında mahkemece İİK’nun 194.maddesi hükmü dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.