YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4478
KARAR NO : 2012/9597
KARAR TARİHİ : 06.06.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan inşaat malzemeleri karşılığı düzenlenen 4 adet bakiye fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının takip konusu faturaları davalıya tebliğ ettirdiğini ispat edemediği, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığının tespit edildiği, davacı ile davalının defter kayıtlarının içeriğinin birbirini teyit etmediği, bu nedenle TTK hükümleri gereğince davacının iddiasını ticari defterlerle ispat edemediği, davacı vekiline hatırlatılmasına rağmen yemin teklif etme hakkının kullanılmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bakiye fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının iddiasını ticari defterleriyle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalının usulüne uygun tutulmadığı tespit edilen ticari defterleri sahibi aleyhine TTK’nın 84. maddesi gereği delil teşkil etmekte olup, takip konusu 4 adet faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, yine davalının yevmiye defterine göre davacıya havale (EFT) yolu ile 20.06.2008 tarihinde 5.000 TL.; ve 30.06.2008 tarihinde ise 6.375,32 TL. ödeme yaptığı, davalının 5.000 TL’lik ödemesine ilişkin olarak TC … Bankasının hesabına ait 07.10.2008 tarihli hesap ekstresinde … yevmiye nolu 5.000 TL. ödemenin “… borcuna karşılık yapılan havale” açıklamasıyla … nolu hesaba havale yapıldığı tespit edilmiştir. Ne var ki, havalenin yapıldığı hesabın davacıya ait olduğuna dair delil bulunmadığı gibi 20.06.2008 tarihinde yapılan 6.375,32 TL’lik ödemeye ilişkin ise davalı tarafça ödeme makbuzu veya banka dekontu sunulmadığı anlaşılmış olup Mahkemece takip konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gözetilmeksizin, davalı tarafın yevmiye defterinde kayıtlı bu ödemeler üzerinde yeterince durulmadan, özellikle 5.000 TL’lik kısma ilişkin yapılan ödemenin yapıldığı hesabın davacıya ait olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu durum bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.