YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7001
KARAR NO : 2012/3982
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, aralarındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğunu, borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı şirketin müvekkillerinin işlettiği marketlere çeşitli ürünler sattığını, 2005 yılında hesapların sıfırlandığını, 2006 yılında bedelsiz ürünlerle ödeme yapıldığını ve 18.559.75 TL borçları kaldığını, hesap mutabakatı yapılmadan tahsile girişildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında bedelsiz ürün verilmesine ilişkin bir anlaşmanın mevcut olmadığı her ne kadar davacı tarafça davalılara 2005 ve 2006 yılları ile 2007 yılının bir kısmında bedelsiz ürün verilmiş ise de bu bedelsiz ürün miktarlarının orantısal olmadığı ne miktarda verildiğinin anlaşılamadığı, verilen bedelsiz ürünün tamamen davacının insiyatifinde olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davalıların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ürettiği baharatın alım- satımından olmayıp, davalının sattığı ürün miktarına göre davacının bedelsiz ürün verip vermediği ve bedelsiz ürün verilmesi hususunun davacının takdirinde olan bir uygulama olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı ile davalı arasında sözlü alım- satım sözleşmesinin 2005-2007 yılları arasında gerçekleştiği, ticari ilişkinin devam ettiği süreçte bedelli ürüne karşılık, bedelsiz ürün de verildiği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.
Bu durumda taraflar arasındaki bedelli ürün alımları ve bedelsiz ürün verilmesi konusundaki önceki uygulamalar davalının satış performansı da gözetilerek , 2007 yılı itibarı ile davacının davalının satın aldığı bedelli ürün karşılığı vermesi gereken bedelsiz ürün miktarının tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.