YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2898
KARAR NO : 2013/7814
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haczi isteyen vekili, bonolara dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonolardaki düzenleme yeri ile müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olduğunu belirterek yetkili mahkemenin Ankara olması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu bonolardaki yetkili mahkemenin Bursa olarak gösterilmesi nedeniyle yetki itirazının reddine, alacağın ödendiğine ilişkin itirazın yargılama konusu olup, bu hususta dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre itiraz dilekçesinde ileri sürülmeyen ödeme itirazının yargılama sırasında ileri sürülmesi nedeniyle itirazın reddi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin bozma nedeni yapılmamasına göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.