YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10803
KARAR NO : 2012/3996
KARAR TARİHİ : 13.03.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile %40 tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, fatura içeriği malların davacıdan alınmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine ilişkin itirazının 6.510,81 TL üzerinden iptali ile takibin yasal faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 28.04.2008, 01.05.2008 ve 20.06.2008 tarihli faturalardan kaynaklı 6.710,51 TL asıl alacağının davalıdan tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişmiş, davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.
Davacının alacağının tespiti yönünden tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda, takip konusu 28.04.2008 ve 01.05.2008 tarihli iki adet faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığı, 20.06.2008 tarihli faturanın ise kayıtlı olmadığı bildirilmiştir.
Bu durumda davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir kayıtlı fatura bedellerinin ödendiğini davalı, takip konusu yapılan ancak davalı kayıtlarında bulunmayan 20.06.2008 tarihli faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiğini de davacı satıcı kanıtlamakla yükümlüdür.
Mahkemece açıklanan bu hususlar ve görülmekte olan dava itirazın iptali olup, takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki tüm ticari ilişki irdelenerek düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.