YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11835
KARAR NO : 2013/5845
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. …gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yasanın öngördüğü şekilde bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle bir cari hesap alacağından söz edilemeyeceğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, cari hesap konusunun TTK’nun 87 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, TTK’nun 87/2 maddesi uyarınca cari hesap sözleşmesinin yazılı olmadıkça geçerli olmayacağı, davacıya verilen kesin süre içerisinde cari hesap sözleşmesinin sunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle havalenin bir borcun ödenmesine ilişkin alacağa karine teşkil etmesine ve bu karinenin aksinin davacı yanca usulüne uygun delillerde kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.