YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15367
KARAR NO : 2012/5909
KARAR TARİHİ : 09.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalılar aleyhine Salihli 1. İcra müdürlüğünün 2009/5580 esas sayılı dosyası ile ferileriyle birlikte toplam 6.317,28-TL miktarındaki alacaklarından dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve itirazlar üzerine takibin durduğunu, borçlulara verilen kredinin Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü ile TC. Ziraat Bankası AŞ. Genel Müdürlüğü arasında 18/08/2003 tarihinde imzalanan protokol kapsamında üyesi oldukları S.S. … Tarım Kredi Kooperatifi vasıtasıyla verildiğini, borçlu …’a 2 baş süt sığırcılığı projesi adı altında 5.183,56 TL kredi kullandırıldığını, iş bu kredi borcuna diğer davalıların kefil olduklarını, yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek itirazların iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili olduğunu beyan eden … 11/10/2010 tarihli cevap dilekçesinde; S.S … Tarım Kredi Kooperatifi ile Ziraat Bankası arasında yapılan protokol uyarınca dava konusu sözleşmenin imzalandığını, sözleşme şartlarına göre belirli sürede yapılacak proje kapsamında davalılara kooperatif aracılığı ile kredi verildiğini, kooperatif yöneticilerinin yolsuzluk yapmaları nedeniyle Ziraat Bankasının tek taraflı ve önceden uyarmaksızın sözleşmeyi ve projeyi iptal ettiğini, davalılara verilen krediyi faizi ile birlikte talep ettiğini, kredilerin belirli bir proje kapsamında verildiğini, projesinin davalıların haberi olmadan iptal edildiğini, kredi projesinin iptalinde davalıların kusuru olmadığını beyan ederek davanın reddine ve %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalılara proje kapsamında 5.372,93-TL ödendiği, davalıların üyesi olduğu kooperatifin proje için aranan şartları tamamlamaması üzerine kooperatif başkanlığına davacı tarafça süre verildiği, verilen süreye rağmen kooperatif tarafından eksiklikler giderilmediğinden taraflar arasındaki sözleşme gereğince projenin iptal edildiği, sözleşmenin 11. maddesi ve uygulama esaslarının 1. maddesine göre kullandırılan kredinin geri alınması talebinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle kırsal alanda sosyal destek projesi uygulama esasları, ortaklar sözleşmesi ile oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.