YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5772
KARAR NO : 2012/9621
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, lehtar olan müvekkilinin 15.09.2005 vade tarihli 5.000 TL bedelli senede dayalı olarak davalı kefil aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2005/6844 sayılı dosyasında 15.08.2009 tarihinde icra takibi yaptığını, ancak icra hukuk mahkemesinin senedin vade tarihinden itibaren üç yıl geçtikten sonra takip yapılmasından dolayı icranın geri bırakılmasına dair verdiği kararın kesinleştiğini, ancak senedin zamanaşımına uğramadığını ileri sürerek takip dosyasındaki alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitine, icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin senedi dava dışı … Asansör San. Tic. Ltd. Şti.’ni temsilen imzaladığını, senette şahsi sorumluluğunu gerektirecek imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra mahkemesince verilip kesinleşen icranın geri bırakılması kararıyla davaya konu icra takibinin davalı yönünden iptal edilmiş olduğu, tekrar aynı takibin devamına karar verilmesinin mümkün olamadığı, davacının senede dayalı olarak ayrı bir alacak davası açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 33/a-2 maddesine dayalı olarak açılmıştır. Olayların açıklanması taraflara, hukuki nitelendirmesi hakime ait bir görevdir. Bu durumda mahkemece, uyuşmalığın anılan yasa hükmü çerçevesinde incelenip toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.